Дана оценка работе муниципальных образований региона в первом полугодии 2011 года. Комитетом экономики администрации Волгоградской области подготовлен рейтинг эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов.

Он рассчитан по результатам мониторинга, который проводится ежеквартально, начиная с прошлого года. Деятельность муниципальных образований оценивалась по 25 показателям, характеризующим три направления: бюджетная и налоговая сфера; оптимизация расходов органов местного самоуправления, расходов в сфере здравоохранения, образования и жилищно-коммунального хозяйства; развитие экономики и повышение качества жизни населения.

Первое из них демонстрирует работу местных администраций по увеличению налоговых и неналоговых доходов в бюджетную систему территории, постановке на учет земельных участков, строений и помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, эффективному расходованию бюджетных средств. Второе – показывает их деятельность по снижению неэффективных расходов. Третье направление дает наглядное представление о работе органов местного самоуправления по привлечению инвесторов, поддержке малого и среднего бизнеса, обеспечению жилищного строительства, а также улучшению уровня жизни населения и обеспечению занятости.

Отметим, что в нынешний мониторинг были внесены коррективы. В нем впервые появился показатель, характеризующий качество предоставления органами местного самоуправления муниципальных услуг населению. 

Все муниципальные районы и городские округа в зависимости от полученных результатов разделены на три группы: лучшие, «середнячки» и отстающие.

Возглавил рейтинг Новониколаевский муниципальный район. Далее места в первой десятке распределились следующим образом: г. Волжский - 2, Старополтавский муниципальный район – 3, г. Калачевский муниципальный район – 4, Алексеевский муниципальный район – 5, Суровикинский муниципальный район – 6, Котельниковский муниципальный район – 7, г. Камышин – 8, Нехаевский муниципальный район – 9,  Городищенский муниципальный район – 10.

Во вторую группу попали 19 муниципальных образований. Город Фролово занял 11 место, Даниловский муниципальный район – 12, Камышинский муниципальный район – 13, Клетский муниципальный район – 14, г. Михайловка – 15, Михайловский муниципальный район – 16, Еланский муниципальный район – 17, Среднеахтубинский муниципальный район – 18, Кумылженский муниципальный район – 19, г. Урюпинск – 20, Дубовский муниципальный район – 21, Ленинский муниципальный район – 22, Котовский муниципальный район – 23, Ольховский муниципальный район – 24, Николаевский муниципальный район – 25, Руднянский муниципальный район – 26, г. Волгоград - 27, Жирновский муниципальный район – 28, Октябрьский муниципальный район - 29.

Группу отстающих, занявших последние десять мест, открывает Киквидзенский муниципальный район. Он на 30-й строчке рейтинга. У Палласовского муниципального района – 31 место, у Серафимовичского муниципального района – 32, у Новоаннинского муниципального района – 33, Светлоярского муниципального района - 34, Чернышковского муниципального района – 35, Иловлинского муниципального района – 36, Быковского муниципального района - 37, Урюпинского муниципального района – 38. На последней – 39-й строчке - расположился Фроловский муниципальный район.

По словам председателя комитета экономики администрации Волгоградской области Романа Бекова, мониторинг эффективности деятельности органов местного самоуправления позволяет выявить проблемы, требующие особого внимания, и своевременно принять необходимые меры по дальнейшему совершенствованию муниципального управления. «Объективная система оценки нужна и для распространения лучшего опыта, а также выстраивания гибкой и справедливой системы межбюджетных отношений», - отметил он.

Кстати, работа по оценке эффективности распространилась и на поселенческий уровень. Так, в Алексеевском и Чернышковском районах организован мониторинг по оценке эффективности деятельности поселений, входящих в их состав, поскольку именно от результатов работы на местах зависит общее положение дел.